O Outro Lado da Fronteira

CHÁVEZ AZEDA A CELEBRAÇÃO DE SEIS ANOS DE PODER DO CASAL KIRCHNER

2009-05-25T13:43:00.000-07:00

A onda estatizadora do presidente venezuelano Hugo Chávez não está afetando somente a própria Venezuela, mas também está atingindo a Argentina, a terra dos amigos de Chávez, o casal Néstor e Cristina Kirchner.

Na quinta-feira passada Chávez anunciou a estatização de três empresas siderurgicas argentinas instaladas na Venezuela: Tavsa, Matesi e Comsigua. As empresas pertecem às Organizações Techint de quem Chavéz já expropiou a siderurgica Sidor em 2008.

Chávez com o uniforme do herói venezuelano, Simón Bolivar

A estatização, que foi feita de forma unilateral pelo líder bolivariano, gerou uma onda de repúdio entre as principais associações empresariais argentinas, as lideranças da Oposição, e até a Confederação Geral do Trabalho (CGT), a maior central sindical do país.

A Oposição argentina é a que mais teme que os Kirchners sigam o modelo chavista e alerta para um eventual cenário de “confiscos populistas” depois das eleições parlamentares do dia 28 de junho. É o que os opositores chamam de posível “chavização” da economia argentina.

O Ministro do Interior, Florencio Randazzo, afirmou que “é um disparate que digam que o chavismo vem aí” e disse que o governo não vai começar a estatizar empresas. Mas não criticou a medida de Chávez, a pesar que iso causa grandes problemas para os Kirchners, pois o casal está em plena campanha eleitoral.

Essa cautela dos Kirchners em criticar Chávez está relacionada com certa dependência que o casal presidencial possui do líder da Venezuela já que desde de 2005 Chávez foi o único comprador estrangeiro dos bônus da dívida pública argentina, no total de 9 bilhões e meio de dólares.

Mas, com a queda do preço do petróleo, ele está sem dinheiro extra para os Kirchners.
E a estatização não complicou só o cenário das eleições parlamentares de junho, também azedou o sexto aniversário dos Kirchners no poder, que foi comemorado hoje dia 25 de maio.

Casal Presidencial sendo imitado por atores cômicos no programa "Gran Cuñado", paródia do reality show "Gran Hermano'"(Big Brother)

O MEU CALVÁRIO SEMANAL : FOTOS

2009-05-24T15:46:00.000-07:00

Que domingo!

Começei cedo com a minha lição de casa do nosso curso.

Como tudo nestas tres últimas semanas o que parecia fácil se complica em um passe de mágica.
Fiz o download do IrfanView o que foi bem simples.
As instruções são claras e o o processo rápido. Depois começou o meu calvário. Levei mais tempo do que a maioria das pessoas que o meu marido chama de "com algúm conhecimento de computação" poderia ter levado: quase duas horas de desespero cronometrado.
Quanto já estava desistindo consegui completar a tarefa: recortar uma foto e redimensionar outra. Me senti como se tivesse corrido uma maratona e orgulhosa de ter conseguido - com o meu método de tentativa e erro - completar mais uma tarefa.
Agora pretendo descansar um pouco e pensar como vou a encarar a próxima tarefa (li as instruções e literalmente era tudo novidade para mim).

Essa é a imagem recortada:

E essa a imagem redimensionada:

PIB ARGENTINA 2009 - Primeiro Trimestre

2009-05-24T15:29:00.000-07:00

Amigos,
aqui vai o link para os que querem escutar um podcast sobre o resultado do PIB Argentino neste primeiro trimestre do ano.

http://www.yehplay.com/musics/Miriam-De-Paoli-PIB-2009-da-Argentina/300408/

BUSCA NA WEB

2009-05-18T08:22:00.000-07:00

Análise comparativa dos cinco primeiros resultados de uma busca sobre o tema “cura do stress” nos seguintes buscadores: *Google, *Yahoo!, *Altavista, *Radar UOL, *Clusty, *MSN, *Ask e *DogPile

Introdução
Nestes últimos anos a Internet se transformou na referência no que concerne à recuperação e organização da informação, tanto para a diversão, pesquisa ou experimental. No meu caso eu só utilizava o Google e o Yahoo sendo os outros buscadores desconhecidos do meu cotidiano.

Comparação
Para realizar essa comparação de buscadores, fiz o que deveria: “busquei”. E para isso, usei o seguinte critério: para qualificar a qualidade dos resultados, fiz que a frase aparecesse como foi buscada e não somente as palavras separadas. Outro fator foi o contexto onde a frase aparecia. Era necessário que tivesse algum sentido relacionado ao contexto da busca.
Grupo de pesquisa: Frase curta – Cura do Stress
Campo de busca: no mundo ou na web
Variáveis de comparação: Tempo, idioma, qualidade do resultado.

*Google – A página abriu perfeitamente em menos de dois segundos. Todos os cinco primeiros sites eram no idioma da busca. Qualidade do resultado: média baixa. Dos cinco resultados somente em dois o resultado tinha sentido com a busca efetuada. O primeiro resultado estava totalmente fora de contexto.

*Yahoo! - A página abriu perfeitamente em menos de dois. Todos os cinco primeiros sites eram no idioma da busca. Qualidade do resultado: mé
dia alta. Apesar do primeiro resultado ser pago, e somente um resultado concordava 100% com a busca, todos os outros três eram referentes ao tema com informação científica.

*Altavista - A página abriu perfeitamente em menos de dois segundos. Todos os cinco primeiros sites eram no idioma da busca. Qualidade do resultado: média baixa. O primeiro resultado era pago, e os dois que o seguiam eram blogs e só um concordava 100% com a busca. Nenhum possuía informação cientifica.

*Radar UOL – O mais lento de todos. A página abriu perfeitamente em quatro segundos. Todos os cinco primeiros sites eram no idioma da busca. Qualidade do resultado: média. O primeiro resultado era totalmente alheio à busca porém os outros tinham informação medianamente útil no referente a busca efetuada. Somente um concordou 100% com as palavras buscadas.

*Clusty – A página abriu perfeitamente em menos de dois segundos. Gostei da divisão dos resultados em cluster, sources, sites. O buscador confundiu português com italiano e com espanhol. Qualidade do resultado: baixa. Os dois primeiros resultados eram pagos e dos cinco seguintes somente em dois o resultado tinha sentido com a busca efetuada.

*MSN - A página abriu perfeitamente em menos de dois segundos. O buscador mostrou resultados em inglês e português. Qualidade do resultado: baixa. O primeiro resultado era pago. Dos cinco seguintes somente em um o resultado era 100% relativo à busca efetuada.

*Ask - A página abriu perfeitamente em menos de dois segundos. O buscador mostrou basicamente resultados em inglês. Qualidade do resultado: baixíssima. O primeiro resultado era um vídeo engraçadinho do youtube, os três seguintes eram pagos e os cinco seguintes não estavam relacionados de maneira lógica com a busca efetuada.

*DogPile – A página abriu perfeitamente e é a mais “bonitinha” na minha opinião. Porém a qualidade do resultado foi muito baixa. O buscador só mostrou um resultado em português (blog). Dos cinco primeiros, somente um estava 100% relacionado com a busca e era um blog que contava experiências pessoais relacionadas com o stress. A diferença do Ask, não me mostrou que três dos primeiros resultados eram “sponsored results”.

Conclusões
Para mim, o Yahoo foi o melhor buscador no referente a qualidade do material selecionado.

Resultados da busca:

*Google
http://ultradownloads.com.br/papel-de-parede/A-Cura-para-o-Stress/
http://lixotipoespecial.blogspot.com/2005/11/cura-do-stress.html
http://www.tudoemfoco.com.br/stress-como-combater-sintomas-e-tratamento-anti-stress.html
http://www.cartunista.com.br/basfstress.html
http://www.editoras.com/record/053503.htm
*Yahoo!
http://www.cefalus.pro.br/
http://lixotipoespecial.blogspot.com/2005/11/cura-do-stress.html
http://www.saudevidaonline.com.br/stress.htm
http://populo.weblog.com.pt/arquivo/2005/12/cura_do_stress_1
http://www.qualidadepsi.com.br/2.html
*Altavista
http://www.cefalus.pro.br/index.cfm
http://lixotipoespecial.blogspot.com/2005/11/cura-do-stress.html
http://populo.weblog.com.pt/arquivo/2005/12/cura_do_stress_1
http://scriptbrasil.com.br/forum/index.php?showtopic=2986
http://www.healer.ch/po/o%20sistema%20do%20corpo%20espelho.htm
*Radar UOL
http://ultradownloads.com.br/papel-de-parede/A-Cura-para-o-Stress/
http://www.tudoemfoco.com.br/stress-como-combater-sintomas-e-tratamento-anti-stress.html
http://palavoras.blogspot.com/2008/06/50-dicas-rpidas-para-cura-do-stress.html
http://www.cartunista.com.br/basfstress.html
http://www.editoras.com/record/053503.htm
*Clusty
http://www.stressreduction.com/Curatodomx.asp
http://cura.free.fr/xv/11ellis1.html
http://rss2.com/feeds/Cura-Do-Stress-5
http://www.anxiety-stress-management.com/cura-do-stress.php
http://www.anxiety-stress-management.com/cura-do-stress.php
*MSN
http://www.cefalus.pro.br/index.cfm
http://ws.copernic.com/copern/ws/results/Video/Cura%20Do%20Stress/1/302358/RightNav/Relevance/iq=true/zoom=off/_iceUrlFlag=7?_IceUrl=true
http://www.praiadeitaoca.com.br/
http://www.achei.com.br/busca/217442/site.html
*Ask
http://www.ask.com/bar?q=cura+do+stress&page=1&qsrc=0&ab=0&u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DboXDKSYVIAQ
http://www.thehealthreporters.com/top10anxiety.php
http://www.panicaway.com/index.php?hop=tcp147
http://www.healing-anxiety.com/
http://www.healing-anxiety.com/
*DogPile
http://www.thehealthreporters.com/top10anxiety.php
http://www.panicaway.com/index.php?hop=tcp147
http://www.energyreality.com/?gclid=CNWMz5SPxpoCFQOuFQod5nYVtA
http://lixotipoespecial.blogspot.com/2005/11/cura-do-stress.html
http://stop-being-tired.com/end-tiredness-program/?hop=clivesymon?tid=adwords&gclid=CL-g8aOPxpoCFQSPFQodDC76sA

TESTANDO O LEITOR RSS E O GOOGLEREADER

2009-05-17T18:37:00.000-07:00

A nossa tarefa desta semana era comparar um leitor de RSS (escolhido por nós) com o Googlereader.

Abaixo as minhas conclusões:

1. Quais as vantagens e as desvantagens que você identificou no uso de cada um deles (GoogleReader e o meu escolhido FeedReader 3.0)?

Este exercício foi a minha primeira experiência tanto com o GoogleReader com um leitor de RSS. Quando tive que escolher um leitor de RSS, optei pelo Feedreader 3.0. O legal dos dois sistemas é observar como a tecnologia esta sendo usada para facilitar a distribuição da informação de forma centralizada. Antes eu visitava várias paginas de Internet e blogs para conhecer as novidades. Mas agora, com essa ferramenta, sinto que a informação é "que vem atrás de mim", já que recebo todas as atualizações em tempo real e em um só lugar.
Em relação às vantagens encontrei várias que os dois sistemas compartilham:
1. Economia de tempo - o fato de ter toda a informação junta é um ‘plus’ e uma das características que mais apreciei
2. Privacidade - gostei de não ter que usar meu e-mail para acrescentar os feeds aos dois leitores de RSS
3. Spam - não notei um aumento dos spams (era um receio meu).
4. Fácil de cancelar - se não quero mais receber um feed, posso selecionar e eliminá-lo.
5. Está livre de anúncios
6. Possibilidade de importar/exportar as assinaturas.
7. Possibilidade de ter todas as novidades dos "metalogs" (fiquei sabendo o que era um metalog fazendo a minha pesquisa sobre os leitores de RSS)

Em relação as desvantagens:
FeedReader:
1. A instalação foi fácil. Porém tive um pouco de dificuldade em entender o funcionamento. Depois de seis dias ainda não consigo usar todas as opções.
2. A opção de feeds oferecida por eles me pareceu pequena.
3. Dificuldade para acrescentar outros meios. Alguns foram aceitos e outros não. Ainda não descobri o porquê, mas continuo investigando.
4. O fato de estar instalado na máquina. Ou seja, quando utilizo uma máquina que não é a minha, não tenho acesso aos meus feeds.
5. Não achei que possui tantas possibilidades de personalização como o Google Reader (já que sou uma novata, quem sabe não soube encontrá-las)

Google Reader:
1. Estou encantada. A única desvantagem é que perco um pouco de tempo marcando as matérias que eu já li.

2. Quais as principais diferenças entre um e outro?
Para mim, a principal diferença para mim tem que ver com a acessibilidade. O GoogleReader eu posso acessar desde qualquer máquina e o Feedreader não. Por outro lado o Feedreader me permite trabalhar sem conexão na máquina (com os arquivos que já fizeram o download) e o GoogleReader não. As outras diferenças são menores e estão relacionadas a ferramentas. Por exemplo, o fato do GoogleReader ter a opção que que te mostra que o feed não está se atualizando e quais são os que se atualizam em excesso. Essa opçãp me ajudou a decidir quais feeds eliminar depois de alguns dias de prova. O Feedreader não a possui..
Acho importante voltar a insistir que a minha experiência com estas ferramentas é de exatos seis dias. Ou seja, pode ser que muitas das minhas análises estejam mais relacionadas com a minha falta de experiência do que com a realidade.

3. Qual a utilidade que o sistema de atualização de paginas tem para o seu trabalho?
Para mim, que não estou trabalhando em "breaking news", a utilidade está relacionada com:
1. Receber informação sobre oportunidades e cursos relacionados com o tema Sustentabilidade de vários sites, blogs, metalogs, etc.
2. Receber a notificação imediata sobre artigos publicados simultaneamente en varias revistas especializadas (todas que eu acrescentei o feed).
3. Receber referências de livros e artigos que estão sendo revisados por outros.
4. Conhecer as teses e "papers" sobre estes temas. Encontrei alguns sites que oferecem feeds que por sua vez agregam informação de outros feeds.

O QUE MUDOU NA WEB 2.0

2009-05-10T18:45:00.000-07:00

Eu, você, o seu vizinho. Todas as pessoas que com maior ou menor sucesso conseguimos “furar” a barreira digital. Nós somos a grande diferença entre a Web 1.0 e a 2.0. Tomamos a Web de assalto e decidimos fazer dela nossa ferramenta. De comunicação, de entretenimento, de relação. Mudamos a linguagem, o objetivo e o olhar daqueles que a comandam. Hoje, um grande número de editores Web apenas criam as plataformas e nós, os usuários, os conteúdos. E graças a isso, fomos capa da revista Time em 2006 como os “personagens do ano”. Nós, os usuários da Web.

A Web que nos permitiu esse avanço foi denominada por primeira vez por Tim O´Reily - fundador e presidente da O'Reilly Media - de “Web 2.0”. Uma Web 1.0 melhorada. Onde nós passamos de espectadores a protagonistas. Protagonistas da revolução da abertura. Especialmente dos softwares de código aberto que nos permitem controle e flexibilidade de muitos sites que utilizamos e que são, em grande número, fontes de conteúdos e de funcionalidade. E funcionalidade significa também facilidade.

Isso explica porque algumas propostas têm sucesso enquanto outras fracassam no cyberespaço. Nós queremos acessibilidade. Até podemos criticar o My Space (especialmente se não somos da geração na qual o mouse foi um dos primeiros brinquedos), mas aplaudimos a sua facilidade em manter o fluxo de informação constante. Nos possibilita não só criar, mas também distribuir o conteúdo que achamos válido.

Somos parte de uma conversa. E não mais apenas expectadores. Nos seus inícios, em 1969, a Web era apenas uma simples intercomunicação para a transferência de textos e informações entre órgãos militares ou algumas universidades. Na versão 1.0, a Web se converteu em um servidor estático de conhecimento e de acesso limitado. Eram as páginas criadas a partir do código html de complexa atualização e com pouca – ou nenhuma – interação com os usuários.

Apesar de suas limitações vale a pena reinvindicá-la. Foi graças a essas limitações que foram experimentadas novas formas de “dialogar” com as audiências, proporcionando experiências válidas para a construção da Web 2.0.

Esses avanços experimentados nos últimos anos nos permitem afirmar que a maneira de tratar a informação nunca mais será a mesma. Nós, os usuários da Web, conseguimos mudar o discurso dos meios de comunicação. E até a maneira de ver e tratar a informação que recebemos.

Cada história conta cada vez mais com um maior espectro de versões. Muitas delas geradas pelos próprios usuários dos meios de comunicação. Essa informação é cada vez mais universal e ao mesmo tempo mais pessoal. Hoje, a enciclopédia que muitos usam, Wikipedia, ajudamos a escrevê-la. O vídeo que vemos on-line pode ter como protagonista nosso vizinho e Hollywood deixou de ser a única fábrica de estrelas. Agora nós temos um poder cada vez maior para decidir quem desfrutará dos 15 minutos “andywarholianos” de fama (que com a rapidez da Web, esses minutos são cada vez menos, porém está aumentando o número daqueles que poderão desfrutá-los).

É uma revolução. E um bom resumo daquilo que a compõe foi publicado pela Technology Review del MIT que argumentava: “o termo web 2.0 se refere a três coisas: novos mecanismos de relação e comunicação entre as pessoas utilizando as tecnologias das redes sociais (com serviços como MySpace, YouTube, Digg ou Wikipedia), a utilização de padrões web para a criação de serviços distribuídos pela Internet (leia-se “mashups” como Housing Maps, um serviço imobiliário que combina dados próprios com mapas de Google Maps) e a melhora nas interfaces das páginas web até chegar a imitar, quase à perfeição, a experiência do usuário das aplicações clássicas que se executam em um computador”.

Ou como diria Thomas L. Friedman no seu livro “O mundo é plano”, “neste novo cenário as possibilidades individuais são infinitas”.